"C'est de la diffamation pure et simple, et un mensonge éhonté. Je n'ai jamais supprimé un seul de vos messages, ni aucun dans l'Assemblée sans raison valable.

Je ne sais pas ce que vous essayez de faire avec ces nouvelles tentatives pour traîner mon nom dans la boue, mais je vous conseille d'arrêter."

J'ai, en tête, un exemple assez récent qui prouve clairement que l'actuel propriétaire de la capital est moins neutre qu'il ne veut bien le dire.

L'AG projeter sur les nobles murs qui nous entoure une liste non exhaustive des attaques qu'avaient subit le commandant Louis II... attaque perpétré par -EDL 786-.

J'imagine que la plupart des commandants ont déjà oublié cela, ou ne l'on même pas remarqué, mais c'est un faite et je suis certain qu'un grand nombre de personnes s'en rappel.

Quand au sondage, je trouve ça relativement inutile et plus que déplacer en cette période... je suis néanmoins très curieux et attend avec impatience les résultats.

Commandant Adario, vous flirtez avec le paradoxe (et les fautes d'accords, mais c'est un problème auquel nous devons tous faire face). Pourquoi attendre avec impatience des résultats à un sondage que vous jugiez déplacé et inutile? Mais je vous laisse à vos réflexions, et je doute que, si une réponse existe, elle puisse valoir un exposé.

Votre remarque sur la suppression d'un message de Louis II, en revanche, est susceptible d'intérêt. Je confirme avoir lu un message du roi de Bavière, d'ailleurs fort amusant, rapportant la reprise des droits des natifs du secteur 8. Loin de vouloir entrer dans un débat si, oui ou non, nous sommes de grands méchants et voulons ensuite envahir la galaxie, j'aimerais vous faire remarquer que la suppression du message du joyeux Louis est, surement tout à fait légale et justifiée, et en tout cas complètement anodine.

En effet, je vous encourage à raisonner par l'absurde (je pense que vous n'aurez aucun mal, vous dites des choses absurdes avec une aisance confondante) : supposons qu'il y ait malice derrière le geste du commandant FatDonald.

Demandons nous alors pourquoi le commandant suscité aurait-il supprimé un tel message?

Bien que nous serions enclins à penser que c'est rendre un service à la galaxie que de lui épargner un message de l'aimable représentant de Bavière, dans ce cas, je le trouvais exceptionnellement cocasse. Aussi je suppose que ce n'est pas cette raison qui poussa le Gras Gardien du caillou galactique à l'acte.

Alors, c'est que dans le message de Louis II, il y avait un certain danger envers une entreprise dirigée par le commandant FatDonald? C'est ici je suppose, que convergent vos pensées.

Rappelons le contenu du message de Louis (je me passe du II, je suis intime) : un rapport de reprise de contrôle des natifs du 8 (appelez cela comme vous en avez envie, une invasion barbare du méchant pas beau EDL radioactif, là n'est pas mon propos), ainsi qu'un commentaire tout à fait amusant, du genre "c'est vraiment pas gentil de déclarer une guerre dans le dos des gentils bavarois". Et là nous tombons sur une absurdité complète : ce message ne contient rien qui ne puisse nuire à qui que ce soit, y compris Louis lui-même (je vous avais dis que ce message était exceptionnel). EDL s'était exprimé contre Louis et Adario dans son message, qui n'a pas été édité par le commandant FatDonald (nous n'avons retrouvé aucune tâche de gras dans les archives). Cette suppression n'a donc rien caché à l'Assemblée, peut-être mis à part que Louis possédait au moins une vingtaine de natales ou équivalent dans le secteur 8.

En conclusion, soit vous pensez que le commandant FatDonald a vu une menace pour ses sombres plans dans le message du gentil bavarois, et donc qu'il est... mentalement pas parfait (je parle du fringant clown, nous savons pour le reste); soit que ce dernier avait une raison valable (ou hrp, ce qui est très possible vu le caractère du message de Louis: un commandant sensé avoir une certaine expérience des guerres sans règles ne répondrait jamais un truc pareil), pour supprimer ce message.

Voilà, il me semblait intéressant de s'attarder sur ce point qui avait de même suscité mon interrogation. Pour résumer, la réponse à la question "qu'est ce qui a poussé le commandant FatDonald à supprimer le message du gentil Louis" est inintéressante...

Mais il n'est pas inintéressant de noter que cela l'est, petit voyage aux frontières du paradoxe; je vous dépose là où je vous ai pris, en compagnie d'Adario.

Bien à vous,

Wily Von

Ravi de vous voir Wily von, après les actes, vous vous mettez à raisonner par l'absurde?

Le message de Louis avait un but, montrer qu'il n'avait fait que subir et non le contraire, rappeler que la guerre actuel dans le secteur 8 n'est pas dut à Orinis mais aux membres qui ont décidait de l'attaquer. Cette question est pour moi indissociable de la légitimité, car si je ne refuse pas d'aider de jeunes gens, je refuse de négocier avec des êtres fourbes.

Ce message avait donc une utilité, ne serait-ce celle que je lui trouvait. Il y en a bien d'autre, comme celle que vous avait énoncé, à savoir fait les faits historique. Comment faire, au jour d'aujourd'hui, pour retrouver de manière efficace la liste des premier compte-rendus? Les preuves ont étaient effacer, est-ce de manière volontaire.

Je n'ai rien de plus à ajouter, si ce n'est qu'un journal libre n'exclus pas une alliance entre certain membres du GAG (pour ne pas dire le GAG) et les anarchiste du secteur 8, personnellement, certain compte-rendus d'espionnage ont suffit à forger mon opinion.

L'observateur avisé remarquera que nous n'avons débattu que sur un seul message, je ne m'amuserai pas à donner d'autre exemple car ma mémoire à sa limite, mais sachez juste que cela existe.

"Concernant cet exemple Adario, vous tombez mal, car c'est le seul digne d'intérêt, et le seul pour lequel je ne suis pas responsable. Je me suis déjà expliqué avec Louis II à ce sujet, et compte-tenu de la nature surnaturelle de cet incident, je ne m'étendrai pas davantage sur le sujet à l'Assemblée. Plus d'explications par MP si vous le désirez.

Concernant ce que vous osez appelez "journal libre", vous me faites doucement rigoler si vous essayez d'apporter ne serait-ce qu'une goutte de crédibilité et de légitimité au torchon du commandant EON. Chez nous, on s'en sert pour emballer les frites, c'est vous dire...

Si j'ai laissé EON s'exprimer sans réagir, c'est bien parce que tenter un démenti n'aurait fait que prouver un manque total d'humour de ma part, ou qu'apporter du crédit à ses bouffonneries.

Cette feuille de chou est fort distrayante, mais lui prêter d'autres vertus que l'humour, c'est la détourner de son but premier.

Les choses doivent être claires : ou bien EON confirme son statut d'humoriste, ou bien il tente d'affirmer un statut de journalisme. J'avais choisi de le prendre à la blague (encore heureux !), mais si des qualités d'investigateurs lui sont prêtées, je l'attaque simplement en justice pour diffamation et exige un démenti, voilà tout.

Maintenant, c'est à EON de clarifier sa position, mais je pense que vous seul avez été assez naïf pour prendre tout ça au sérieux Adario. A moins que vous n'ayiez très bien compris, mais que vous tentiez malgré tout d'utiliser des ficelles de plus en plus grosses pour m'insulter et me diffamer.

Choisissez l'explication qui vous convient le mieux. Dans les deux cas, vous avez perdu une bonne occasion de vous taire."

FatDonalds, qui est diffamateur? Je peut vous affirmer que vous avez supprimé au moins DEUX de mes messages , comme par hasard portant soi sur vous soi sur le GAG...

Ne me faites pas croire que vous êtes innocent et un pauvre homme qui tient juste à ce que son magasin marche. Ils disent tous ça.

Ce qui se voulait, au début, comme un moyen de discussion tourne lamentablement au conflit de cours de recré. Commandants, il serait bon de vous reprendre et d'établir un dialogue constructif même s'ils se veut le centre d'oppositions politiques.

Apportez au moins des éléments dépassant la dénonciation puérile.

Je viens témoigner, ici, qu'aucun de mes messages n'a jamais disparu des archives de cette AG. C'est certainement dû à mon joli visage, d'ailleurs ...

Non, sûrement pas vous, commandante. qui vous écoute? euh je veut dire: Ce que vous dite ne gène en rien l'actuelle propriétaire de la capitale.

De toute façon ce n'est pas le propos de dire qui à été censuré ou pas. J'ai commencé à dire que FatDonald's n'était pas aussi inactif qu'il ne le paraissait et qu'il mentait de temps en temps, comme tout le monde.

Enfin, tout le mlonde admet que cette salle n'a pas lieu d'être. Alors pour le débat c'est mal partit...

Et vous ne désirez apparemment pas hausser le niveau ? L'effort vous rebute tant ? C'est bien dommage, Fatdonald mériterait, certainement, une petite opposition politique un peu plus raffinée et plus ... comment dire ? ... "construite".

Je prends note de votre comparaison. Je ne sais, cependant, pas dire si elle se fait au détriment de la Commandante Shiloh ou au mien. Quoi qu'il en soit, je suis heureuse de voir que vous vous croyez au dessus du lot !